先理解，後政治

日前，台灣歌手張懸在曼徹斯特舉行演唱會時，見到前排的台灣學生拿了中華民國青天白日旗，興奮地將其拿上臺幷向觀眾展示道：“這是從我家鄉來的國旗。”話未說完，就被在場華人學生的呼喊聲打斷：“No politics today!”張懸試圖用英文解釋道：“這只是一面旗子，不是政治。”

張懸的舉動被一些大陸媒體認定為“台獨”，這場演出風波也因此激起了大陸網民的憤怒聲討。然而，作為更理性、更負責的公民，我們有必要客觀地反思這場風波的背景及對我們的啟示。

同為台灣人的Albert Tzeng如此分析張懸的心境：作為臺灣外省家庭的女兒，張懸無疑從小是認同那面青天白日滿地紅的旗子長大的，正如大陸人對五星旗的認同一樣。她一方面見證著本土認同崛起的臺灣，越來越多台派質疑這面旗子，將其視為“蔣介石外來政權”的代表（所以民進黨都用綠色臺灣旗），另一方面放眼國際，也必須忍受這面旗子，在中國政府的否定下罕有飄揚的空間。所以當她來到英國，在演唱會現場看到臺灣學生，帶上這面她熟悉的旗幟，興奮之情完全可以想像。    

然而，張懸的表述在一點上是欠妥的：旗子並非“不是政治”，因為“政治”的根本，泛指公共生活中各種權力界線的拉扯分配，大到軍事外交政策預算，小到生活中各種權力拉扯的環節。像這類用微小的行動、語言、穿著、符碼界定“我是誰”，拉扯著“誰有決定我們如何界定自己的權力”，正是“認同政治”的微觀展現。1980年代以前的台灣或當今的中國大陸，政治權力並未充分下放，人們對政治的理解是“危險的、不能碰的”；而台灣民主化后，越來越多的公民通過政治參與，相信政治主體不僅是集體、更是個人，從而深入了“認同政治”的表達與對其它“認同政治”的包容。在台北，你盡可讓五星紅旗迎風飄揚，而不必擔心會被請喝茶；所以說對臺灣人而言，一個人表達、定義自己的權利，被另外一大群人否決，本質上是一種暴力。

11月5日，張懸在自己的博客上發表了長篇聲明，其中有這樣一段值得我們深思：

“我們（所有人都會有的）的許多觀念，有時候並不是我們自己的，而是我們各自被教育或聽來的，所以我們有時才會迴避政治，或是避免討論任何有不同立場的話題以為是尊重，但因此我們反而永遠沒有機會平靜下來，或是有機會互相了解。如果我們能夠因為體會過自己的生命是獨立的，所以能夠去體會於是尊重另一個哪怕截然不同的個體，那我們將有機會不必忌諱所以迴避什麼話題，我們會有只是消費以外的交流與交集。”

五年前，我在博客上安裝了一個來訪者地圖軟件，一次恰有台灣同胞來訪，地圖上就顯示了青天白日旗。我憤怒地發郵件要求軟件開發商改旗道歉，覺得“angry”都不夠，還專門查了一個詞“outraged”。可那次是我平生第一回見到青天白日旗；此前的我，對這面旗子背後的歷史毫無瞭解。

六十多年來的政治隔閡，使兩岸對自身與對方的認知截然不同，這為我們的溝通造成了客觀上的困難。要想促成真正意義上的兩岸交流與政治互信，必須要把“人”的特性而非“政治”的觀點作為底線共識：我們首先是懂得理解與尊重的人，其次才是我們頭腦中的政治觀點。

要想做到真正意義上的理解，不僅要尊重對方，還要瞭解對方的歷史：二二八、火燒島、美麗島、鄭南榕……正因如此，我一直有一個或許不太“和諧”的主張：下次台灣同學再來交流時，讓我們交換歷史書。

（綜合共識網、張懸博客觀點）